[PA d'Or/FR] Runaway 3 - A Twist of Fate (PC/DS/iOS)

[WoM]

Tout le monde a été surpris un peu déçu par la fin de Runaway 2, nous y compris ! Mais il ne faut pas oublier que Pendulo, c'est une bonne dizaine de personnes au maximum et que c'est justement parce qu'ils considèrent leur travail comme de l'artisanat, et pas comme une industrie, que leurs jeux sont aussi réussis. Quels choix avaient-ils ? Repousser le jeu d'encore un an ? Tout le monde aurait hurlé à cause d'un nouveau report... Faire sauter un chapitre comme le chapitre 4 ou le 6 pour faire une vraie fin à la place ? Ca aurait été quand-même dommage, non ?

La fin de Runaway 2 n'empêche pas le jeu d'être excellent et d'avoir une durée de vie très correcte pour un jeu d'aventure (pour info, il y a 2 fois plus de dialogues dans Runaway 2 que dans le premier Runaway !). Moi, j'ai envie de leur donner le temps de faire leur travail avec passion et amour, même si j'ai autant envie que vous de connaître la fin de l'histoire.

De toute façon je pense qu'ils auront prévu juste un vague résumé et qu'on passer à autre chose. C'est vraiment dommage.

S'il avait suffit d'une simple cinématique pour terminer l'histoire, ils l'auraient probablement collée à la fin du 2.

[Aventuria]

Si c'est une véritable suite qui nous attend alors c'est super.

Honnêtement je préfère attendre et avoir un jeu de bonnes qualité.

[DJ Tino]

Mouais, je sais que c'est une petite dizaine de personne qui sont derrière le jeu mais honnêtement, avec l'argent qu'ils ont gagné avec R2, R2 Version Collector, R2 en pack avec R1, et R2 version DS ils auraient pu doubler leur effectif ou au moins embaucher 5 personnes, cela permettrait un développement plus rapide, et je ne pense pas que cela dénaturerait le côté artistique de Runaway, au contraire, plus y'a de gens impliqué dans un projet, plus y'a d'idées

Et attention j'ai pas dit que Runaway 2 était un mauvais jeux mais que c'était du foutage de gueule Le côté "artistique", "technique" et même "scénariste" (si il y avait une fin) du jeu, perso j'adore, personnages attachant, graphisme sublime, scénario captivant, bref que du bon Mais c'est le côté gestion de la réalisation qui m'hallucine

Je pense que l'on est tous d'accord pour dire qu'un jeu sans fin, c'est pas un jeu ou en tout cas pas un jeu fini Même si le scénario n'a pas toujours autant d'importance que pour un jeux d'aventure point & click, il n'en reste pas moins que le jeu ne sera pas fini, au même titre que les jeux qui sorte avec pleins de bug. Et un jeu pas fini est un jeu qui s'expose fortement à de vives réactions des acheteurs, se qui est, à mon sens, tout à fait légitime

Donc je pense pas que Pendulo avait prévu de faire un jeu pas fini et si c'était le cas se serait d'autant plus du foutage de gueule

Alors qu'a t-il bien pu se passer ??? car moi se qui m'intrigue et m'intéresse, c'est pas se qu'il aurait pu faire pour éviter ça mais comment ils se sont retrouvé dans cette situation, à devoir sortir un jeu attendu mais pas fini

Manque d'inspiration ??? je ne pense pas, mais si c'est le cas, cela voudrais dire qu'ils ont écrit le scénario au jour le jour ou en tout cas en le changeant régulièrement jusqu'à ne plus savoir eux même comment boucler le scénario De tel technique de travail serait du foutage de gueule vis à vis des fans. Mais c'est quand même peu probable j'admets

Manque de moyen ??? financier j'entends, mouais, j'avoue je sais pas à combien leur revient en moyenne, la réalisation d'un chapitre mais bon si c'est pour des moyens financiers, ils auraient pu, quelques mois après la sortie du jeu, sortir un add-one avec un ou deux chapitres pour clore le scénario Bon là encore se serait du foutage de gueule, et se serait même inadmissible de devoir payer une deuxième foie pour avoir la fin d'un jeu acheté auparavant. Mais à la limite, avec une bonne communication, et une explication transparente sur les difficultés financières de se petit studio, j'aurais accepter de payer un supplément pour voir la fin du jeu et par simple solidarité envers un studio qui fait de l'excellent travail.

Manque de temps ??? c'est probable !!! le jeu à été repousser mainte et mainte foies, mais alors dans ce cas, sachant l'attente que suscitait le jeu, l'embauche de nouveaux membre au sein de la team aurait été une bonne option non ??? et puis dans se cas là, il aurait été plus honnête d'annoncer tout de suite que le jeu aurait énormément de retard plutôt que de balancer des dates de sorties bidon pendant plus d'un an Là encore, foutage de gueule.

Toutes ses possibilités, même si peu probable soit elles, auraient pu conduire au développement si long d'un jeu pas fini, mais j'y crois pas je pense personnellement que les vrais raisons ou plutôt, les vrais coupables sont ceux qui sont derrière la partie management, marketing et communication du jeu. Et se qui me désole, c'est que j'ai bien l'impression, qu'ils ont pas tiré de leçon de tous ça Et c'est dommage, car personnellement, j'attendais beaucoup de Runaway 2, et je suis tombé de très haut, alors aujourd'hui, même si Runaway 3 euh pardon ... Runaway Twist Of Fate, s'avère être un excellent jeu, il n'arrivera jamais à me faire oublier l''énorme déception de Runaway 2 Alors moi je n'attend plus rien de se futur Runaway comme ça au moins je serait pas trop déçu

Me suis un peu enflammé là dsl et félicitations à ceux qui ont eux le courage de tout lire et de tout comprendre surtout


P.S : WoM, doublé le nombre de dialogue est un procédé bien pratique pour faire gonfler la durée de vie d'un jeu d'aventure, et cela permet en plus d'étoffer le scénario et d'agrémenter le tout d'un peu plus d'humour, mais n'empêche que j'ai mis plus longtemps pour finir Runaway 1 que Runaway 2 Mais bon j'ai fait pas mal de jeux d'aventure entre R1 et R2 alors qui sait, c'est peut être mon niveau d'aventurier qui à progressé entre temps

[WoM]

Bon, inutile de dire que je ne suis pas vraiment d'accord avec toi...

La déception, je la comprends et je l'ai vecue de la même manière quand j'ai réalisé que l'histoire ne se terminait pas vraiment. Mais la seule chose que je reproche à Pendulo/Focus, c'est de ne pas avoir clairement communiqué dessus pour ne pas prendre les joueurs en surprise.

Quelques remarques :
* les films, les livres et les jeux qui se terminent sur un "à suivre", ce n'est quand-même pas rare (attention A Vampyre Story n'a pas de vraie fin non plus, puisqu'il est déjà annoncé comme une trilogie !). Ils se sont juste retrouvés avec une histoire trop longue pour être racontée en un seul jeu et ils ont décidé de la couper en deux plutôt que d'en sabrer des parties. Le principe ne me dérange pas plus que ça.

* Décaler la sortie d'un jeu de 6 mois ou d'un an, c'est un très gros coût financier pour tout le monde : l'éditeur comme le développeur. Imaginez les salaires de dix personnes ou plus, plus tous les frais pour faire tourner une boîte au quotidien. Donc ça n'amuse personne. C'est juste qu'évaluer le temps qu'il faudra pour terminer un jeu, c'est très difficile. C'est pour ça que des boîtes comme Blizzard n'annoncent plus de dates de sortie.

* Sortir un mini add-on pour le jeu, ça aurait pu être fait j'imagine, mais je pense que plein de gens auraient aussi râlé d'avoir à payer 15 euros de plus pour une poignée d'heures de jeu. Autant un add-on peut se justifier pour un jeu de rôle ou de stratégie, autant sur les jeux d'aventures, ça n'a jamais été fait il me semble. Autant proposer une suite complète. D'autant plus qu'on se sait pas combien de temps il leur faut pour boucler cet arc narratif, l'histoire est peut-être bien plus complexe et riche qu'on ne l'imagine.

* Un truc que je me tue à expliquer tous les jours à mes clients : non, il ne suffit pas de mettre plus de monde sur un projet pour que ça aille plus vite, surtout si on veut garder un niveau de qualité constant. C'est comme si on avait dit à Kubrick "embauchez deux autres réalisateurs, vous terminerez vos films plus vite !". Il y a certaines choses pour lesquels il est possible d'augmenter la taille des équipes (notamment la programmation), mais pour tout ce qui est graphismes, écriture du scénario et des dialogues, plus tu dilues, plus la qualité baisse. Les dialogues de Runaway 2, c'est UNE personne qui les a TOUS écrits (et ce type est un génie !).

* Quand au "coup" marketing, sincèrement, je n'y crois pas. Principalement parce que les gars de Pendulo auraient sans doute préféré enchaîner avec un autre projet que Runaway 3 (Rafael l'avait dit plusieurs fois en interview). Et que de toute façon, Runaway 3 se serait aussi bien vendu si Runaway 2 avait eu une vraie fin. Ils n'avaient vraiment pas besoin de prendre les joueurs en otage.


Pour moi, la seule raison, c'est qu'ils se sont laissés débordés par leur enthousiasme et leurs idées, et qu'ils sont trop passionnés pour dire "on laisse tomber ça, on coupe ça" et ils ont voulu aller au bout de leur délire. Mais de toute façon, on ne pourra juger que lorsqu'on aura le 3 dans les pattes. Peut-être que je me trompe complètement et que c'est toi qui a raison.


Et pour le PS, doubler le nombre de dialogue est aussi très pratique pour doubler le coup de la localisation ! N'oublions pas qu'on parle de plusieurs dizaines de milliers d'euro pour CHAQUE pays rien qu'en localisation. Ca leur reviendrait sûrement moins cher de rallonger la durée du jeu en rajoutant quelques casses-têtes à la Myst. Runaway 2 m'a paru plus long, plus riche et plus drôle que le 1, mais c'est un avis personnel.

[Jujube]

Runaway 2 , un grand scénario ? C'est une blague ? On peut résumer ce scénario en 6 lignes ! Les longs dialogues ne donnent pas un scénario fouillé ! J'ai vraiment trouvé que le scénario était vraiment facile et pauvre. Après c'est sur qu'il possède d'autres qualités (humour, graphismes, durée de vie,...) qui font que j'attends vivement le 3 .

[Yonah]

Six lignes ? Une seule suffit largement ! Runaway 2 est un ratage total, même Pendulo Studio le reconnait !

[badboy38]

moi je ne suis pas de cet avis un "ratage complet " il faut quand même pas exagérer moi j'ai adorer et j'attends le 3 eme opus avec impatience.cette série me fais penser a la série des monkey island.Qui est quand même une référence
Mais bon je comprend et tous les gouts sont dans la nature

[WoM]

Runaway 2 est, de très loin, le jeu d'aventure que j'ai préféré depuis Gabriel Knight 3, donc forcément on ne va pas s'entendre. C'est aussi probablement le projet sur lequel j'ai pris le plus de plaisir à travailler pendant ces 10 années.
Notez qu'on peut résumer l'intégrale du Seigneur des Anneaux en une ligne aussi, donc je ne vois pas tellement le rapport. Mais devant tant de mauvaise foi, je m'incline.

Runaway 2 est un ratage total, même Pendulo Studio le reconnait !

Tu peux citer tes sources ? Parce que moi, je discute régulièrement avec eux, et ils avaient l'air plutôt content de leur bébé.

[DJ Tino]

Pour moi, la seule raison, c'est qu'ils se sont laissés débordés par leur enthousiasme et leurs idées, et qu'ils sont trop passionnés pour dire "on laisse tomber ça, on coupe ça" et ils ont voulu aller au bout de leur délire.

Ben si c'est effectivement pour cette raison qu'ils ont sortit R2 pas fini, c'est quand même pas professionnel du tout je trouve C'est bien, qu'ils est eu pleins d'idées et qu'ils aient eu envie de les exploiter jusqu'au bout, mais y'a un moment ou faut revenir à la réalité Ils ont bien du s'en apercevoir que le jeu ne pourrait pas être terminé à temps alors ils ont fait le mauvais choix de sortir le jeu sans fin, et le tout sans le communiquer du tout

Je pense que si dès la sortie du jeu, ils auraient dit : se jeu n'a pas de fin. J'aurais pas acheter au prix fort la version collector du jeu le jour de sa sortie à la première heure Surtout sachant le temps qu'il faut à Pendulo pour sortir un jeu, j'aurai largement pu attendre six mois pour l'acheter d'occasion ou à prix réduit, mais bien surs, c'était plus honnête de la part de Pendulo de ne rien dire et de laisser les fans se manger un "A suivre" en pleine face

[WoM]

Honnêtement, j'ai du mal à comprendre le raisonnement.
Tu n'as pas été voir Star Wars ou Le Seigneur des Anneaux au cinéma, tu as attendu que tous les épisodes soient sortis ? Les séries de BD comme XIII ou les bouquins d'héroic fantasy, tu ne les lis pas tant que l'histoire n'est pas terminé ? Les séries télé, tu ne commences à les regarder que quand toutes les saisons sont finies ?

Le plaisir d'un jeu, et même d'une histoire, ce n'est pas QUE la fin, non ?

Et quand tu vois que Blizzard (actuellement le développeur le plus riche et respecté du monde) vient d'annoncer que Starcraft II serait publié en trois parties successives parce qu'ils ont trop d'idées pour tout mettre dans un seul jeu, on se dit que la notion de professionalisme est très relative.

Et ne te précipite pas pour acheter A Vampyre Story à la première heure, car je te préviens tout de suite : CE JEU N'A PAS DE FIN !

[DJ Tino]

En tout cas on peut dire que Runaway ne laisse personne indifférent

Alors oui bien sur, je vais voir des trilogies au cinéma, mais je sais d'abord au préalable que c'est une trilogie, on me prévient koi Par exemple j'ai été voir Jumper, mais je savais que c'était une trilogie qui avait été annoncée donc j'ai pas été surpris de voir que la fin du film ne répondait pas à toutes les questions que pose le scénario de départ

Ensuite pour les séries, c'est pas comparable, c'est un format court, et quotidien donc peu d'attente donc pas de réel envie de savoir la fin, je regarde une série pour suivre le file d'une histoire mais y'a jamais de réel fin en soie. Pour moi, les séries c'est un peu comme une dose de nicotine chaque jour

Pour les bouquins, je préfère un livre avec un début et une fin, mon seul péché mignon c'est les mangas et j'avoue j'ai énormément de mal à attendre que les tomes sorte mais c'est jamais très long maximum deux mois entre chaque tome.

Tu compares se qui n'est pas comparable, un manga coute en moyenne 6 € et sort tous les mois, une série coute rien et tu as des nouveaux épisodes chaque semaines avec un laps de temps d'environ 6 mois - 1 an entre chaque saisons, un film même en trilogie te revient à moins de 25 € si tu vas le voir au ciné et même si l'attente est longue, comme je l'ai déjà dis tu es au courant AVANT que c'est une trilogie.

Runaway 2 m'a couté environ 50 € je crois donc bien plus chère que tout ce qui est cité plus haut, et le temps d'attente entre deux Runaway se compte en années et rien ne laissait supposé que se serait une trilogie (d'ailleurs au jour d'aujourd'hui je crois pas me tromper en disant que se ne sera pas une trilogie) donc j'estime que pour toutes ses raisons PENDULO n'a pas été professionnel ni honnête avec son public

A ouai j'allais oublié l'histoire de Starcraft 2, et bien étant un joueur très assidu de jeu de stratégie, autant de dire que j'attendais avec impatience la sortie de Starcraft 2 mais suite à cette annonce qui m'a littéralement dégouter je peux d'assurer que je n'achèterai pas se jeu. Je suis sur que je passerai à côté d'un super titre, mais faut pas abuser non plus, on n'ai pas des vaches à lait, enfin pas moi en tout cas, et si plus de personnes réagiraient comme moi, je pense que les éditeurs arrêterait de nous prendre pour des c... et qu'ils comprendraient que c'est pas eux qui font le marcher mais les acheteurs mais que par contre c'est à eux de nous donner envie d'acheter. Dans le même style y'a aussi la série des Dragon Ball Z, tout les ans un nouvel épisodes avec trois ou quatre nouveaux perso alors qu'ils pourraient très bien dès le premier volet nous mettre tous les perso disponible.

P.S : C'est pas Electronique Arts le plus riche des développeurs ???

[WoM]

Finalement, on est d'accord sur une chose, il aurait fallu annoncer plus clairement que le jeu ne se terminait pas vraiment. Après, c'est plutôt le boulot de Focus de faire les annonces au public, mais bon...

Pour essayer de boucler le débat, j'accepte tout à fait que des gens n'aiment pas Runaway 2. Tous les goûts sont dans la nature et je peux comprendre que ça ne soit pas le style de jeu ou d'humour de certaines personnes. En revanche, ce qui me fait réagir, c'est de voir Pendulo critiqué de la sorte alors que c'est vraiment un des très rares développeurs qui fait encore son métier par passion, de manière indépendante et avec une vraie exigeance de qualité à tous les niveaux. Croyez-moi, ils auraient très bien pu embaucher plein de monde, pondre un Runaway par an en réutilisant le même moteur de jeu, en recyclant les graphismes des lieux et des personnages... Ca les aurait rendu sûrement plus riches et ils se casseraient moins la tête. En revanche, la qualité et l'originalité ne seraient pas au rendez-vous de la même manière.

Sinon EA n'est pas à proprement parler un développeur, c'est plutôt un éditeur. Et de toute façon, depuis la fusion Activision-Blizzard, EA a perdu sa place d'éditeur numéro 1.
Quant à Starcraft 2, j'attends de voir pour juger. Je ne suis pas toujours fans des jeux Blizzard, mais jusqu'ici, on ne peut pas dire qu'ils se soient moqués des joueurs, donc ça ne m'étonnerait pas qu'on en ait pour notre argent au final.

[Londeau-Lune]

Je suis assez de l'avis de DJ Tino en fait. Les éditeurs/développeurs ont tellement lésiné sur le scénario ces dernière années qu'il y a beaucoup de jeux qui sortent sans fin réel. On est loin de l'époque ou le scénario avait son coût budgétaire prévu à la réalisation et où les jeux bénéficiaient de scénaristes à part entière, dont c'est le métier, de concevoir les histoires : Si le prochain opus de Jane Jensen est autant attendu, ce n'est pas un hasard, et loin s'en faut...

Secrets of Atlantis, Tungunska files, The black mirror sont autant de jeux qui m'ont frustrée à cause de fins bâclée, ou trop ouvertes, sentant à plein la suite au prochain numéro, et j'en oublie beaucoup d'autres...

Au lieu de devenir en matière de jeu d'aventure thriller, ce qui aurait dû être le cas, parce qu'il développe une atmosphère franchement bien pour le genre, Scratches est devenu une référence en matière de foutage de gueule, avec une commercialisation d'une nouvelle version moins d'un an après sa sortie en France, version soit disant director's cut avec le même à peine transformé niveau résolution graphique et une fin "alternative" ("alternative à quoi, on se le demande : il y avait pas de fin dans le jeu original : le mec voit une bête et se casse en voiture, sans aucune explication en une cinématique de quelques secondes totalement inutile) qui ajoute quelques scènes au jeu original. Il aurait pu être distribué sous forme d'add-on, mais il a été naturellement préféré par les éditeurs de ressortir l'opus, à un prix supérieur à l'original, mécontentant bon nombre de joueurs de jeu d'aventure, parce que c'était vrai que c'était du foutage de gueule purement porte-monétaire... Perso, j'aime beaucoup ce jeu, j'ai revendu la première version pour m'acheter cette seconde version, et je n'ai pas ressenti la même amertume que certains, mais c'est vrai que ce n'était certainement pas fair-play pour ceux qui achètent des jeux.

Je sais que les généralisations ne sont pas bonnes, et qu'il y a plein de jeu que forment une exception, mais il y a quand plein de clients qui se plaignent de cet état de fait, et c'est quand même curieux que les éditeurs/développeurs fassent autant la sourde oreille ; pendant des années le bruit a couru que le genre aventure était mort, et à présent court celui du renouveau du jeu d'aventure, mais ça risque de ne pas durer longtemps si les créateurs de jeux continuent de dégoûter financièrement leur public...

Pour runaway, le marketing autour du jeu développait l'idée d'un scénario complet... Le moins qu'un développeur puisse faire, dans ce genre de cas, c'est de tenir la promesse de base qu'il fait en vendant un jeu à son client. Sinon, il vaut mieux qu'il prévienne que le jeu sera en deux ou en trois parties... Et qu'il adopte le politique de prix aussi en conséquence : Runaway 2, je suis désolée mais il est sorti hors de prix par rapport à ce qu'il valait réellement entre les mains du joueur. Je sais bien qu'il faut payer les équipes de création, les éditeurs et engranger des bénéfices pour le prochain projet... Mais il faut quand même prendre conscience des désidératas du public : c'est pas la peine de sortir un jeu à 50 euros s'il n'en vaut que 30 sous prétexte de qualité pour planter le client avec une fin à la con qui ne répond à aucune des questions que le joueur se pose à mesure qu'il joue...

On le sent en plus, dans le déroulement du jeu, que les développeurs ont manqué de temps et d'argent à mesure de la création : dans Paradise, la différence de qualité entre le début et la seconde partie du jeu (à partir le village) est flagrante, tant au niveau de la qualité des décors que de la qualité du gameplay (la pauvre héroïne m'a rendue chèvre avec ses déplacements à la con à partir de l'accident de voiture...)

La problématique se pose en ces termes : une histoire, qu'elle soit raconté par un film, un roman ou un jeu vidéo, doit avoir un début et une fin. L'idéal consiste à écrire la fin et le début en même temps, puis a se poser pour savoir ce qu'il se passe entre le départ et l'arrivée. Les developpeurs sont souvent trop enthousiastes, ont des idées auxquelles ils tiennent, qu'ils sont obligé de couper plus souvent pour des raisons budgétaires que créatives, d'ailleurs, et ils finissent par se dire : bon on le mettra dans un second opus. Mais à force de vouloir mettre des trucs dans un second opus encore-meilleur-que-le-premier, il ne reste plus grand chose à se mettre sous la dent pour le premier...

[WoM]

En d'autres termes, la cinématique de fin aurait montré Brian remonter avec la pierre, atteindre le lac, le vaisseau s'envole, Gina est sauvée, vous auriez trouvé le jeu meilleur ?
Les énigmes, les dialogues, les décors, les heures de gameplay, ce n'est pas ça qui compte dans votre plaisir de jeu, c'est la cinématique de fin ?

[Londeau-Lune]

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Bien sûr que ce n'est pas la cinématique de fin qui compte le plus dans un jeu. Mais les créateurs de jeu ne devraient pas pour autant la négliger, ou en tous les cas négliger de faire une vraie fin, tout de moins une fin en cohérence avec le déroulement du jeu, parce que c'est quand même ce qui va laisser une impression durable sur le joueur. Le jeu peut-être le meilleur du monde, si son clap de fin laisse les joueurs sur leur faim alors que ça n'a pas d'autre but que de les faire courir après un second opus, bin il restera un jeu nase dans l'esprit des joueurs. DJ Tino a été très clair à ce sujet : il a aimé le jeu... Il a trouvé que la fin c'était de foutage de gueule, nuance. Et je suis d'accord avec lui.

La fin peut-être simple peut être simple, comme dans jewels of the oracle, où on atterrit dans un grand espace vide qui pose encore plus de question, ou celle de Riven, assez similaire (on arrive à D'ni, mais on l'ignore tant qu'on a pas fait Uru). La fin peut-être en partie intégrée au gameplay, comme dans the Neverhood, ou en fonction de l'endroit où on place une couronne, on voit trois fins différentes. Mais il faut voir le héro arriver quelque part après toute l'aventure qu'il vient de lui arriver, sinon rien n'est plus naturel que de voir le a frustration engendrée par le joueur, et il ne faut pas s'étonner de voir certains jeux dépréciés par le public.