Sujet d'actualité

[Awalie]

Si tu as vu ce film, on a pas dû regarder le même !

Concernant la façon dont les images ont été filmées, à part en ULM et en Hélico commeça a été fait, je ne vois pas vraiment d'autres moyens d'avoir de telles images...

Concernant "il parait que dans 10 ans on va tous mourir", ça n'a jamais été dit ! Je ne sais pas où tu as vu ça... Par contre, que dans 10 ans l'Arctique n'existe probablement plus au rythme où on va, il n'est pas le seul à le dire. Il suffit de s'intéresser un peu aux différentes recherches et estimations scientifiques pour le savoir. (certains sont bien plus allarmant d'ailleurs)

Ce film est très beau à MES yeux... Après, chacun fait bien ce qu'il veux ! D'ailleurs, c'est ce qu'on fait de mieux en France !
Donc peut-être que le message passe mieux venant du bon écolo qui roule à vélo, vit dans une hutte et ne connait ni télé, ni internet ! Mais en attendant, pour toucher une population qui regarde la télé, écoute la radio ou utilise internet, je ne vois pas comment faire mieux que ce qui se fait...

Où alors, je me concentre sur mon petit nombril et je fais comme mes grand-parents en me disant que de toute façon je ne serai plus là pour voir la merde que j'aurai semé... La grande solution que celle de la politique de l'autruche ??

[paracelse]

Concernant les hélicos, bien sûr, que ce n'est pas ça qui va faire empirer la situation, mais c'était juste pour le plaisir d'être ironique envers YAB. Mais parlons-en des arnaques écologiques ! (sans toutefois ignorer les vrais problèmes)
Déjà poses-toi la question pourquoi une grande partie des annonces publicitaires nous propose leurs bidules labellisés écolos, sans oublier de nous préciser que les usines qui les produisent sont toujours aussi polluantes. Actuellement, l'écologie devient une astuce marketing au service des industriels.

Concernant les différentes estimations et recherches scientifiques, je peux t'affirmer que les scientifiques ne chantent pas tous le même refrain et certains soulignent l'arnaque du « business écologique », en particulier les biologistes, les scientifiques de la thermodynamique et de la biodynamique.
Par exemple : le fameux « réchauffement climatique » est une foutaise qui consiste à faire croire que ce sont les activités humaines (la pollution de l'atmosphère) qui engendrent un effet de serre. Or la pollution a deux inconvénients, c'est surtout sur les végétaux et les bronches des créatures vivantes, mais elle n'a rien à voir avec l'effet de serre qui est lié à l'activité solaire.
Le soleil, à travers l'histoire, n'a pas produit avec la même intensité son rayonnement de façon constante. Il a ses cycles, le bougre. Parfois, son rayonnement est plus intense et parfois pas, selon des cycles dont j'ai oublié la durée moyenne (mais je l'ai su à une époque). Depuis, 10, 20 ou peut-être 30 ans (là, j'avoue que je ne sais plus), le soleil est dans un cycle plus intense.

La suite viendra sous peu...

[paracelse]

Pour la déforestation et le futur manque d'eau, le problème n'est pas inéluctable. C'est juste une question de moyen, déjà la mise en place d'une institution d'envergure internationale ayant une autorité mondiale (et ce n’est pas gagné) et ensuite, de qui va mettre le fric nécessaire sur la table. En tout cas, avec une bonne logistique, on est capable techniquement de replanter autant, voire plus, que ce qu'on arrache, puis la technologie pour dépolluer et dessaler l'eau existe depuis belle lurette, mais ça coute un max et ce n'est pas rentable pour l'industrie, car de ce principe, l'eau devient inépuisable, donc non monnayable, ou alors à très très très bas prix (prix qui sera fixé de façon inique, donc impopulaire).

Pour l'épuisement des matières premières, il faudra juste aller les chercher de plus en plus loin dans les profondeurs terrestres, ce qui sera très couteux pour les industriels. Les satellites trouvent des gisements inexploités tous les jours.

Il existe deux gros problèmes dont on ne parle presque jamais : la pollution des eaux et la pollution des sols qui sont les plus gros problèmes écologiques modernes. Le premier engendre une disparition croissante d'espèces sous-marines et la deuxième une disparition croissante des espèces terrestres, en particulier chez les insectes, plus une aridité des sols à long terme.

Ma thèse :
Pour YAB, ce mec est totalement manipulé par Pinault qui a très bien compris à qui il avait à faire. Il a compris que YAB fait partie de ces biens pensants ou bobo (comme tu veux) qui ont une vision mystique de la nature (rien qu'à voir la bande-annonce de Home) tout aussi ridicule et excessive que la vision purement technicienne des penseurs de la modernité pré et post-industrielle.

La suite sous peu...

[magorn]

En tant que futur ingénieur dans la chimie, l'environnement et le génie des procédés, je me dois d'intervenir sur ce que tu as dit paracelse.

C'est vrai que les industriels voient avant tout l'écologie comme du marketing. Sur cela, je ne te contredirai. Faut pourtant savoir que derrière cette politique se cache de réelles progressions sur le plan environnementales avec des réductions d'émissions et de rejets, le tout pour concevoir le plus proprement possible. Car les industrielles commencent à se rendre compte que concevoir plus proprement, ca fait économiser énormément et ça rapporte (moins d'investissements dans les techniques de séparation et de dépollution).
Quant à dire que le réchauffement climatique est une foutaise, c'est anti-scientifique de dire cela.
Premiérement, l'effet de serre existe et son existence à été prouvé bien avant que l'on parle de réchauffement climatique. On peut même faire un calcul qui montrerait que sans l'effet de serre, la terre aurait une température moyenne de l'ordre de -15°C environ. A noter aussi que le CH4 et le CO2 ont eu un grand rôle dans l'histoire thermique de la terre.
Deuxiémement, quant un novice se renseigne sur le réchauffement climatique, je comprend qu'il doute. Le réchauffement climatique se traduit pour l'instant d'une augmentation de 1°C en moyenne sur toute la planète quand on pense comme ça c'est sûr le réchauffement climatique s'est flou. L'un des problèmes de ce chiffre, c'est que c'est une moyenne sur toute la planète. Le réchauffement climatique est quasi nul au niveau de l'équateur mais beaucoup plus important au niveau des pôles (3 à 4°C ce qui est énorme). Bon ensuite, il y a l'argument que c'est déjà arriver dans l'histoire de la terre qu'il y ait de "brusques" réchauffements climatiques de la même amplitude sauf que brusques désignait alors quelques centaines de milliers d'années et non un siècle. Il n'y a jamais eu d'évolution aussi soudaine de la température. Je ne parle non plus des modèles qui intègrent des théories scientifiques rigoureuses dont les résultats sont souvent approximatifs mais qui permettent d'avoir un apercu du futur (les résultats sont alors très effrayants).

Bon, pour résumer, le réchauffement climatique existe et à été prouvé. Il y a un vrai enjeu derrière bien que cela ne soit pas le seul enjeu environnemental. Moi j'ai trouvé le film de yann arthus bertrand très beau, c'est de la politique environnementale, il abuse un peu parfois mais je suis totalement d'accord avec lui, si l'on doit agir c'est maintenant.

[Awalie]

Le film dont je parle explique surtout comment l'homme a été capable d'exterminer des espèces, aussi bien animales que végétales en l'espace de seulement 50 ans.
Nous montre à quel point certains pays ou certaines villes font de pire en pire chaque jour...
Du fait que certains des pays qui ont le plus de ressources sont aujourd'hui les plus pauvres et que les pays riches consomment tellement et à tout va qu'on épuise les réserves naturelles, qu'on pollue ou qu'on détruit ce qui est à la base même de nos besoins vitaux.
Ce film essaie simplement de nous faire prendre conscience de ce qui a été fait, ce qui se fait et ce qu'on peut ou pourrait faire pour que ça soit différent.

C'est plus un film qui nous montre que tout est possible et que l'homme est capable du pire comme du meilleur en ce qui concerne la terre et les ressources naturelles qu'elle nous procure.
J'ai apprécié justement qu'on mette en valeur ce qu'on a et ce qu'on est capable de faire en terme d'énergies autres que le pétrole dans bien des pays.

Et les images sont tellement belles ! Faut quand même dire ce qui est : J'aime voir les tableaux que la nature sait si bien faire.


Après, concernant les produits "bio" et autres, bien sûr que c'est un business aujourd'hui ! Tout le monde le sait ! Mais il vaux peut-être mieux ça que le business des produits chimiques qui rendent stériles, qui extermine des espèces animales ou végétales je trouve...
Pis surtout, quand le bio sera vraiment accessible par tous les budget, ce ne sera plus un business aussi exclusif que ça ne l'est.
Mais honnêtement, ça nous coute quoi d'utiliser moins d'eau, de garder l'eau de pluie pour arroser le jardin ou laver la voiture ?
ça nous coute quoi de prendre ses jambes ou son vélo pour faire 800 m au lieu de prendre la voiture tout le temps ? De ne pas laisser les appareils en veille en continu par flemme d'appuyer sur le bouton pour éteindre/allumer ? De ne pas dénigrer la boite de conserve du magasin parcequ'elle a un petit coup sur un coin, ou encore tel ou tel emballage parceque le nouveau packaging est plus joli ?
Bref... Je ne suis pas une partisante écolo, mais je trouve qu'il faut quand même faire attention à ce qu'on fait et à la façon de consommer...
Et certainns manitous de la grande distribution devraient commencer à y penser je trouve ! Il serait temps !

Enfin voilou ! J'ai aimé ce film, je le conseillerai à bien d'autres !
Après, les gens le regardent ou pas : m'en fiche bien ! Ils font ce qu'ils veulent...
Mais j'aime trop la vie pour cracher dessus. Malgré toutes les raisons qui peuvent exister.

[paracelse]

Pinault a un intérêt bien consenti grâce à ce documentaire-blockbuster. En 2007, il a ouvert au sein de PPR « la direction de la responsabilité sociale et environnementale », une entité pour soi-disant transformer toutes les chaines de production du groupe selon une « charte éthique et écologique ».
Le but est surtout de vendre ses produits sous un label écologique, comme on commence à le voir dans une grande partie des plages publicitaires à la télévision. De plus, toute cette communication du rôle de Pinault dans « Home » sera une valeur ajoutée à l'image du groupe PPR et ainsi que de sa personne. Affaire rondement bien menée !

[Awalie]

Bah mince ! Le temps que j'écrive mon message, y'en a eu 3 autres d'arrivés !

Navrée si la lecture n'est donc pas hyper cohérente... Faudrait replacer mon message 4 posts plus haut pour mieux piger !

édit : rebelotte ! 1 plus haut encore !

[Reardon]

http://www.chezmaya.com/pps/chansondetamiflu.htm