perline a écrit :C'est pas tout neuf, il n'y a rien eu de fait depuis qu'on en parle...
Perso, ça ne me choque pas, je suis contre le téléchargement: de jeux, de musique ou de film... Alors...

Quelque part, il faut bien dire que cette loi nuit considérablement à la notion de liberté individuelle et à la protection de la vie privée. Du moins, par son principe fondamental. En revanche, et je suis sûr de bénéficier d'une lapidation virtuelle, j'ai l'intime conviction qu'
on ne peut réellement rien redouter d'une telle loi lorsqu'on n'a rien à se reprocher ...
S'il n'y a pas de piratage (mp3, divx/mkv, ISO, ...), en quoi l'utilisateur d'un PC relié à Internet a-t-il à redire d'une loi pareille ? Lorsqu'on achète tous ses jeux, tous ses films, toutes ses musiques, tous ses logiciels, Internet, ultra-sécurisé/surveillé ou non ne change pas grand chose. Et si l'utilisateur en question ne respecte pas la loi, les droits d'édition, d'auteurs & co, en quoi est-ce une mauvaise chose de remettre des valeurs négatives à leurs place (vol et piratage, c'est du pareil au même, un délit réel, vu que l'argent qui devrait payer les créatifs ainsi que tout le processus de mise en vente n'est pas investi), et donc de les punir de façon pénale. Il y a tant d'éléments mis à disposition au consommateur (bandes annonces, démos, tests, avis/critiques, streaming de pauvre qualité, téléchargement légal et moins cher que vendues sur CD/DVD pour les amateurs de données "libres de tout support pressé ...) pour que ce dernier n'achète pas sans savoir, qu'il n'existe réellement aucune justification réelle du piratage.
On verra bien un flot d'imbéciles se disant "bien pensant", et s'affirmant lutter via piratage contre les valeurs capitalistes du système commercial actuel ... Il est certain qu'un CD à 17 euros ne rapporte pas grand chose à lui-seul à l'auteur/compositeur. Mais ce prix est un ensemble d'éléments qui restent indissociables face à l'article en question, comme les "prises de risque" des éditeurs (qui investissent aussi à perte pour bon nombre d'artistes qui ne percent pas), les outils techniques (studios d'enregistrement, instrumentistes supplémentaires, ingénieurs du son, infographistes pour maquettes graphiques, ...), les outils de médiatisation (pubs tv, radio et magasine), la diffusion en rayon (avoir le produit pratiquement dans tous les rayons de magasins spécialisés et parfois grandes surfaces de France, ça coûte un max !), création du support matériel (booklet, boîtier amaray, CD pressé) ...
Il est malheureux en revanche de voir que des tentatives de limitation de téléchargement aient été pensées initialement : je joue en ligne (GuildWars), je surfe beaucoup (fora et sites), je regarde des vidéos (Youtube, Dailymotion, ...), je télécharge des abandonwares rares (LTF & co), je tchatte souvent (MSN/Facebook), ... et restreindre les possibilités de télécharger/uploader est lamentablement ridicule et injuste (je paye mon forfait Internet pour justement pouvoir utiliser le Net de cette façon, avec une grande bande passante et pas de limitation dans la quantité des données envoyées ou reçues). Comme toujours, pour punir les "méchants pirates", c'est tout le monde qui risque en pâtir (aucune allusion à "Starforce", par exemple, et l'obligation de certains clients officiels de devoir pirater leur jeu légalement acheté pour y jouer ...).
L'être humain, en majeure partie, ne comprend les choses que sous la répression. Si les utilisateurs cessaient de télécharger à tout va, à copier sans jamais acheter les originaux, une loi de la sorte n'aurait pas à être mise en application. J'ai toujours personnellement trouvé étrange qu'on puisse s'emporter avec violence contre cette loi (ou autres similaires) : nous n'avons, en tant que citoyens "classiques" (je veux dire par là qu'on n'a pas de fichiers concernant la sécurité de l'Etat sur nos disques durs, du moins, je suppose ^^"), normalement rien à cacher, non ? A moins que certains d'entre nous aient une vie cachée fort trépidante qu'il convient de dissimuler aux yeux de tous

(Et même, je doute profondément qu'une telle loi ne permette d'inspecter le contenu d'un disque dur sans bénéficier d'un mandat préalable ... et je suis sûr que si tel était pourtant le cas, bon nombre de hauts trafiquants, pédophiles, dangereux psychopathes et autres "hors la loi" se feraient attraper plus rapidement encore ! Est-ce là un mal ?).