[Débat] Exprimons-nous sur les jeux d'aventures P&C

[Malystrix]

Bien sûr, ici nous ne faisons que ça en très grande partie, mais je viens de voir que la question est soulevée sur Jeuxvideo.fr :

Votre opinion sur : l’intérêt des jeux d’aventure à l’heure des FPS tout puissants ?

Alors allons nous y exprimer et montrer qu'il n'y a pas que les FPS dans la vie et que nous sommes nombreux à aimer pointer et cliquer sur des objets et explorer les moindres pixels d'une image .

[Yonah]

Je voudrais bien dire que j'aime encore pointer et cliquer sur des objets et explorer les moindres pixels d'une image, mais malheureusement, ce n'est plus le cas.

[Malystrix]

C'est bien ce que j'ai cru comprendre en lisant ta réponse sur le sujet : C'est quoi un jeu d'aventure en 2012 ?

Moi j'aime toujours ça même si de nos jours la chasse aux pixels n'est plus vraiment d'actualité avec toutes les aides qui sont apparues récemment.

J'ai vu une vidéo de Resonance un jeu indépendant qui propose une nouvelle approche pour les dialogues et l'inventaire avec la possibilité de placer des éléments du décor dans une zone spéciale pour questionner les personnage dessus. Peut-être qu'il faut que les créateurs remettent tout sur la table et planchent sur de nouveaux concepts plus actuels qui relanceraient un genre qui ne se cherche plus depuis bien longtemps mais qui aurait peut-être bien besoin de se retrouver quand même afin de se remettre en question et de proposer des innovations.

[Yonah]

Complètement d'accord avec toi !

Plutôt que copier bêtement les jeux d'aventure des années 90, les développeurs doivent surtout retrouver l'état d'esprit de cette époque, où le genre était très souvent à la pointe de la technologie, plein d'originalité, de créativité, d'envie d'atteindre et de dépasser les limites, de trouver de nouvelles façons de raconter une histoire et de la rendre interactive...

[YAZ]

De nouvelles façons de raconter une histoire ? Plus c'est original dans le concept narratif (In Memoriam, eXperience113, Blue Ice, ...) moins le jeu se vend/plait. Du moins, c'est ce que le passé a montré maintes fois (et pas que dans le jeu d'Aventure, d'ailleurs). La plupart des développeurs et concepteurs l'ont hélas bien compris : innover, c'est prendre énormément de risques. Le seul moyen à notre époque de voir de tels jeux sortir, c'est via l'univers "Indépendant" qui sort des petits jeux étranges truffés d'excellentes idées (à cela, Steam et sites de "Bundles" sont de vraies mines d'or !).

De là en revanche à user d'action/combats comme on en rencontre dans d'autres types de jeux, ce serait en revanche réellement la meilleure façon de dénaturer à mes yeux le Jeu d'Aventure. Les catégories, même très/trop rigides, permettent de s'y retrouver un tant soit peu. Un scénario complexe peut être présenté sous bien des formes vidéoludiques. Ce qui en fait un jeu d'aventure est justement ce qui n'en fait pas un jeu d'action, ou RPG, ou FPS, ou stratégie, ... User d'astuce et de technologie dans la création des jeux d'aventure, pourquoi pas, mais sans pour autant à mon avis y intégrer ce qui caractérise les autres domaines spécifiques du jeux vidéo.

Maintenant, j'admets que bien peu de choses ont en effet évolué depuis les années 90 (dialogues, système d'interfaces, inventaires et autres clichés de navigation in-game). La seule question qui se poserait, ce serait surtout de savoir si un jeu d'aventure se caractérise essentiellement plus par sa forme ou son fond. A mes yeux, tant qu'on évite combat/plateforme/shoot/réflexes, peu importe la forme qu'il prendra, le jeu sera très probablement de l'Aventure (avec si possible un scénario profond dans un univers original). Il m'importe donc bien peu que le jeu d'aventure évolue en technologie, tant qu'il possède ses caractéristiques qui me semblent fondamentales. Et je pourrai encore largement me faire à l'interface classique et l'inventaire standard des jeux habituels tant que l'histoire me dépayse avec délectation.

Après, évidemment, chacun est libre de penser comme il veut et de faire un amalgame subtil entre ce que j'estime être différentes catégories pour les ressentir autrement. C'est là toute la richesse de l'être humain que de s'adapter, concevoir et interpréter sous des angles différents les mêmes notions abstraites.

[LNP45]

Maintenant, j'admets que bien peu de choses ont en effet évolué depuis les années 90 (dialogues, système d'interfaces, inventaires et autres clichés de navigation in-game). La seule question qui se poserait, ce serait surtout de savoir si un jeu d'aventure se caractérise essentiellement plus par sa forme ou son fond. A mes yeux, tant qu'on évite combat/plateforme/shoot/réflexes, peu importe la forme qu'il prendra, le jeu sera très probablement de l'Aventure (avec si possible un scénario profond dans un univers original). Il m'importe donc bien peu que le jeu d'aventure évolue en technologie, tant qu'il possède ses caractéristiques qui me semblent fondamentales. Et je pourrai encore largement me faire à l'interface classique et l'inventaire standard des jeux habituels tant que l'histoire me dépayse avec délectation.

Je ne sais pas très bien exprimer ce que je pense, mais YAZ vient de le faire pour moi.
C'est exactement ce que j'aurais aimé dire.
J'aimerais que les jeux vidéo se continuent dans le "classique" sans chercher à forcément toujours innover. Je lis beaucoup, et ce qui importe le plus quand je me plonge dans un bouquin, ce n'est pas la qualité du papier ni la couleur de la couverture, c'est bien en premier l'histoire développée dans le roman. Si, en plus, la couverture est belle et le papier de bonne qualité, c'est bien ; mais si ce n'est pas le cas, je m'en passe très facilement.
Des jeux comme Monkey Island 3, Riven, Sybéria, sont des jeux très différents mais "classiques", avec des bons graphismes, et une histoire intéressante, en français intégral. Ce sont, à mes yeux, les 3 principaux ingrédients pour réussir un jeu d'aventure.
Et il faut arrêter avec les mini-jeux en temps limité !

[Yonah]

De nouvelles façons de raconter une histoire ? Plus c'est original dans le concept narratif (In Memoriam, eXperience113, Blue Ice, ...) moins le jeu se vend/plait.

Niveau ventes et satisfaction des joueurs, je crois qu'on ne peut pas descendre plus bas qu'aujourd'hui, et pourtant 99 % des jeux d'aventure actuels sont ultra classiques. Un peu d'originalité, de créativité et d'innovations ne pourraient faire que du bien au genre.

J'aimerais que les jeux vidéo se continuent dans le "classique" sans chercher à forcément toujours innover.

Pourtant, c'est ce que faisaient les jeux d'aventure dans les années 80 et 90, et c'est aussi pour cette raison qu'on les aime autant, qu'on est tant nostalgiques. Ils étaient au top ! Heureusement que le jeu d'aventure a cherché à innover, à évoluer, il fut un temps, sinon on en serait toujours aux jeux d'aventure textuels.

Et il faut arrêter avec les mini-jeux en temps limité !

Je n'ai pas l'impression qu'il y en ait plus aujourd'hui qu'hier.

[YAZ]

Je suis certain qu'on peut descendre encore plus bas dans les ventes actuelles, et le changement dans ce qui constitue les fondements du jeu d'aventure pourrait nous le confirmer. Ne pas oublier que l'originalité ne rime pas forcément avec innovation, ni avec qualité (bon, ok, là ça rime, en fait).

Sinon, à l'époque de l'âge d'or du jeu vidéo, chaque catégorie vidéoludique se cherchait il est vrai, mais peu à peu s'est établie au fil des années. Depuis, ces catégories se sont cristallisées autour de principes qui permettent justement de les distinguer les unes des autres. Chercher à ébranler ces principes ne peut que jeter un flou général qui risque fort décevoir bien des acheteurs de futurs jeux qui mélangent un peu tout et rien dans une sauce estampillée "Aventure".

Quant aux mini-jeux, hélas, depuis l'arrivée massive des casuals, on en a beaucoup plus qu'avant. Les énigmes intégrées dans les univers construits ont vite fait place à des casse-tête totalement déplacés et réel lien avec l'avancée dans le jeu (taquins, puzzles, ...), puis à des séquences idiotes de mini-jeux (tant dans Mozart que d'autres comme Atlantis 4 et plus récents). Au final, la trame du jeu s'oriente autour de moments inintéressants qui gâchent le plaisir de nombreux joueurs (LNP45 est loin d'être la seule à s'en plaindre). Il y a donc de quoi redire, et je partage entièrement cet avis.

Bref, le changement ? Pourquoi pas s'il apporte au genre, sans rien retirer. Mais il se ferait au détriment de quoi finalement ? Que faudra-t-il alors sacrifier pour que les gens en quête de Nouveauté se réjouissent sans que les amateurs de jeux d'aventure traditionnels s'en voient lésés ? De l'action ? Evolution des caractéristiques du personnage incarné ? Que faudra-t-il dépouiller d'une catégorie vidéoludique pour tenter d'enrichir le concept du jeu d'Aventure ? Je reste perplexe et méfiant à la fois. Je n'ai pas le pouvoir de modifier les choses à mon échelle, mais si la route suivie ne me convient plus, elle se bâtira un avenir sans mes pierres ...

[maitrelikao]

Pour les codes et la déception des fans du genre on a un exemple très concrèt en ce moment sur Bigfish. Et là je parle des casuals gamers/joueurs occasionnels en français qui sont très perturbés par l'Amerzone (proposé sur le site par épisodes). On voit bien que ce jeu ne correspond pas du tout à leurs codes : "images" moches, on ne sait pas quoi faire, le jeu donne le tournis, on ne comprends pas ce qui se passe... Ce sont des réactions qui se comprennent parfaitement. Les critiques sont totalement différentes venant des joueurs plus habitués au genre "grande aventure" qui trouve le jeu simple, fluide encore très beau malgrè le temps et apprécient l'histoire.

Je pense aussi qu'il faut garder ces codes même si un peu d'innovation de temps en temps ne fait pas de mal bien sûr.
Je suis venue aux jeux d'aventure via la BD, pour moi c'est plus d'atmosphère et l'histoire que j'apprécie en priorité. Les énigmes je les aimais déjà sur d'autres supports, elles sont une plus value et comme beaucoup je pense que les mini jeux ne sont pas des énigmes et donc n'ont pas grand chose à faire dans ce genre vidéoludique.

[Yonah]

Je ne veux pas tout chambouler ou tout mélanger, j'aurais simplement aimé que le jeu d'aventure ait continué à évoluer dans les années 2000 comme il l'avait toujours fait auparavant, tant sur le fond que sur la forme, et avec de temps en temps un jeu qui bouscule un peu l'ordre établi, qui attire de nouveaux joueurs, comme l'a fait Myst en son temps par exemple, jeu vendu à 8 millions d'exemplaires, comme quoi l'originalité et la nouveauté peuvent aussi payer. Je pense que ce n'est pas un hasard si les ventes sont en baisse depuis qu'on a interdit au jeu d'aventure d'aller de l'avant et qu'on se complait dans la nostalgie et la régression.

Mais bon, tout va bien, le jeu d'aventure n'a aucun problème, il ne se vend plus depuis dix ans mais c'est pas grave, c'est le reste du monde qui a tort, qui n'est pas assez intelligent pour comprendre… Non, sérieusement, faudrait peut-être aussi se remettre en question et se demander pourquoi ces jeux qu'on continue de réclamer seuls contre tous ont fait fuir comme la peste la quasi totalité des fans du genre depuis une grosse décennie. Il y a quand même un problème quelque part ! Et puis faut être cohérent avec nous-mêmes. On ne peut pas d'un côté se plaindre des jeux actuels, qui pourtant possèdent tous les codes du jeu d'aventure classique, et de l'autre ne surtout pas vouloir que ces codes changent, et en même temps vanter les jeux d'aventure indépendants, qui eux pourtant bousculent ces codes.

Enfin, je crois qu'il ne me reste plus qu'à me mettre sur le bord de la route et à regarder le jeu d'aventure se crasher en beauté, puisque je suis minoritaire au sein même de la minorité...

[maitrelikao]

M'euh non Yonah tu n'es pas seul, peut être que nous sonnes un peu timorés ou nostalgiques ou conservateurs... C'est sûr qu'un bon risque s'apprécie mais tu remarqueras rarement à ça juste valeur : Dreamfall : semi échec et encore je suis sympa, eXpérience 112 pas terrible non plus et j'en passe et des meilleurs. L'innovation est plus par le bas actuellement faute de moyen : Jane Jensen fait une magnifique succession d'Art Work dans Gray Matter car elle n'a pas le budget pour des cinématiques. Les internautes dévoués nous font des patch en anglais ou malgrè notre faible niveau (enfin là je ne parle que pour moi) en langue étrangère on s'y colle pour découvrir de véritables pépites. On accepte d'acheter (pas tout le temps, pas tout le monde) des jeux par épisode, dématérialisé soit pour soutenir une licence/un studio /et pour se faire plaisir.
"Les rhemistes" se tournent vers les jeux cusuels car il y a un très bon rapport qualité prix pour les énigmes par rapport à des jeux comme le baron Witard sympa mais convenu.
C'est pas la panacée c'est sûr mais on s'accroche, on s'adapte voir on boycotte .
C'est peut être aussi notre façon de jouer qui a changé. On a vieilli, notre point de vu n'est plus le même et nos impératifs aussi.
Mais restons vigilant (pas que pour ça d'ailleurs) mais je ne fais pas de soucis il y aura toujours des personne comme toi pour donner un bon coup de pied dans le tas et c'est salutaire de temps en temps!

[WoM]

Je ne veux pas tout chambouler ou tout mélanger, j'aurais simplement aimé que le jeu d'aventure ait continué à évoluer dans les années 2000 comme il l'avait toujours fait auparavant, tant sur le fond que sur la forme, et avec de temps en temps un jeu qui bouscule un peu l'ordre établi, qui attire de nouveaux joueurs, comme l'a fait Myst en son temps par exemple, jeu vendu à 8 millions d'exemplaires, comme quoi l'originalité et la nouveauté peuvent aussi payer. Je pense que ce n'est pas un hasard si les ventes sont en baisse depuis qu'on a interdit au jeu d'aventure d'aller de l'avant et qu'on se complait dans la nostalgie et la régression.

J'avoue avoir un peu de mal à voir en quoi le jeu d'aventure a fondamentalement innové dans les années 80 et 90. A part suivre les évolutions technologiques (meilleurs graphismes, meilleur son, plus grosse capacité de stockage) et aller vers une simplification graduelle de l'interface (texte -> icones de verbes - > action contextuelles), je ne vois pas de différence fondamentale entre King's Quest I et Grim Fandango. On est toujours dans un système UTILISER CLÉ SUR PORTE.

De quelles innovations les autres genres ont-ils profités pour connaître un succès grandissant là où le jeu d'aventure stagne ?

[Yonah]

J'avoue avoir un peu de mal à voir en quoi le jeu d'aventure a fondamentalement innové dans les années 80 et 90. A part suivre les évolutions technologiques

Tu as répondu toi-même à ta question : le jeu d'aventure a arrêté de suivre les évolutions technologiques depuis bien longtemps. En tout cas, en ce qui me concerne, je vois plus de différences entre GK1 et GK3 qu'entre BM1 et BM3.

[YAZ]

En tout cas, en ce qui me concerne, je vois plus de différences entre GK1 et GK3 qu'entre BM1 et BM3.

Tout comme je voyais parfaitement la différence entre les PC de 1993 et ceux de 1999

1993

1999


Mais après ...

2003 (BM1)

2011 (BM3)

... difficile à apprécier.
(je compare des PC de la même marque "Dell" car celle-ci ne fait pas dans l'esthétique d’esbroufe et montre bien l'évolution directe).

Bref, la technologie n'a guère évolué depuis l'an 2000. Les écrans sont plats, les UC plus puissantes, certes, mais l'innovation réelle n'est plus vraiment là. Maintenant, je te mets au défi de faire fonctionner un Gray Matter sur un PC de 1999 : tu risques fort de voir que l'évolution de la puissance réclamée reste malgré tout présente dans les jeux : les lumières dynamiques, les personnages 3D plus fins et fluides, l'affichage en haute résolution, ... Finalement, les jeux d'aventure ont très bien suivi l'évolution technologique.

[WoM]

Je suis relativement d'accord avec Yaz, je n'ai pas l'impression que ces 15 dernières années ait été incroyablement productives en innovation. Les graphismes sont plus beau certes, mais si tu compares Yesterday ou Gray Matter à Runaway 1, les graphismes sont plus beaux aussi. Mais la contrepartie de ça, c'est que les budgets de développement ont explosés aussi, limitant encore plus la créativité et la prise de risques chez les grands studios.

La dernière grosse révolution technologique c'était la 3D, et l'avis général est qu'elle ne convient pas des masses au gameplay du jeu d'aventure (même si GK3 ou les jeux Telltales parviennent à l'exploiter pas trop mal). L'autre grosse révolution, c'est le multijoueur en ligne. Mais là aussi, j'ai du mal à bien imaginer comment ça pourrait s'intégrer aux mécanismes du jeu d'aventure (Myst l'avait essayé, mais sans succès).

Alors je ne dis pas qu'il n'existe pas des moyens d'innover dans le jeu d'aventure, et je pense que le prochain Tim Schafer va sûrement tenter des choses originales (au risque de faire hurler les puristes). En tout cas, il se pose beaucoup de questions sur le genre : quels sont les éléments qui définissent le jeu d'aventure et comment on peut les faire évoluer.Peut-être même que, de manière générale, la liberté et les budgets limités des projects financés par les fans pousseront les développeurs à sortir des schémas traditionnels.