Films coup de coeur

[Awalie]

C'est sûr !

[Londeau-Lune]

Je ne pouvais pas poster cela dans film coup de coeur, parce que ce n'était pas vraiment un vrai coup de coeur, mais je viens de voir les Chevaliers du ciel, dont on m'a prêté le collector, et je voulais en parler un peu ici. J'ai d'abord été super surprise : je m'attendais à une adaptation d'une aventure de la BD Tanguy et Laverdure, mais non : malgré le titre, rien à voir avec la choucroute. Deuxième suprise : il a grandi, Magimel ! J'en avais gardé l'image d'un adolescent malingre et un peu chétif ; comme capitaine d'escadre, il se pose là, avec ses jolis yeux...

Après plusieurs remarques : le film aurait pu être excellent. Le scénario est agréable, crédible, bien contextualisé ; c'est le premier top gun français (et il était temps, 20 ans après le film original avec Tom Cruise, et malgré la quantité d'avions de chasse qu'on vend de part le monde, depuis quarante ans, hein... Enfin en tous les cas avec le budget colossal que l'on consacre à ce type d'engin en France sans parvenir à les rentabiliser avec des ventes à l'Etranger... bravo Dassault ).

Par contre les dialogues... Nullissimes ! ! ! C'est niais, gras, voire même inquiétant pour le niveau d'intelligence sensé exister chez les pilotes de chasse... C'est vrai qu'on n'a pas affaire à des professeurs de littératures, mais quand même : la métaphore du manche aurait pu être un peu mieux filée que ça... Cornillac est vraiment plus bourrin que nature, à peine crédible tellement il est vulgaire mais très loin d'être drôle, malheureusement... Au point qu'on se demande se qui prend à la strip-teaseuse /pilote de chasse américaine de coucher avec un abruti pareil... Ah oui, parce qu'au US, les filles qui intègrent l'armée américaine pour devenir pilote de chasse payent leurs études en strip-teasant, c'est évident... En tous les cas, c'est heureux pour les pilotes d'élite de la base d'Orange...

Enfin : un bon divertissement, même si ça ne restera pas un de mes hits, il faut reconnaître que les scènes de vol sont magnifiquement filmées ; les poursuites sont bien cadencées, aucun problème.

Maintenant je sais ce qu'il foutent, en tous les cas tous ces troufignons qui viennent raser d'un peu trop près mes montagnes auvergnates... Pas la peine de faire une enquête pour savoir comment l'avion qui s'est crashé en Corrèze a fait pour s'exploser au sol... Le film se suffit à lui-même...

Dernier point : Sagem a dû investir, dans le budget du film... d'après ce dernier la biométrie et la cryptographie cellulaire n'a plus aucun secret pour eux... Je ne sais pas si c'est vrai, mais par contre, leur logo, on le voit vraiment à toute les sauces... A tel point qu'on est en droit de se demander pourquoi il fallait payer une place de cinéma pour voir un film de promotion pour cette delicieuse compagnie (pour laquelle j'ai travaillé : je ne peux plus les voir en peinture... Eh oui, eux non plus... )

[perline]

Ben je fais mon méa culpa Awalie
Hier soir, temps glacial, grand week-end alors on a eu envie d'un restau ciné...
Et pour voir quel film?
Abonnée à l'UGC, j'en vois régulièrement (quand je peux...)et pas vraiment les plus drôles...Mais mon compagnon qui y va trés irrégulièrement avait envie de rire, au moins de sourire...Alors on a vu les chtis...Et franchement, contrairement à mes à prioris, j'ai passé un très bon moment, j'ai beaucoup ri et...pleuré aussi...à la fin...
Comme quoi !!!!!!!!!

[Awalie]

Bah c'est super ça ! Il doit vraiment être sympa ce film...
Comme tu dis : comme quoi...

[perline]

[Linia]

Et oui, il ne faut jamais dire jamais

[Calimero]

Hé bien moi, j'ai également aimé le film, mais sans plus, je dirais que c'est un film sympathique qui appelle à la bonne humeur. Je trouve que le gros point fort, ce n'est pas l'humour. A part quelques scènes, je n'ai pas ri. l'humour est prévisible. Cependant, la force de ce film, c'est la richesse des personnages. On s'y attache vraiment. Même si ce film est totalement dénué de réalisme (le brave patron qui sort avec ses employé qui n'ont rien de mieux à faire...), il n'en reste pas moins tendre et touchant. C'est un film sur les gens, sur l'amitié et l'amour. ET puis Danny Boon inspire tellement de sympathie et de bonne humeur... Bref, j'ai souris tout le long, j'ai passé un bon moment, mais c'est tout. De là à parler de chef d'oeuvre... Dans le style comédie, je reste campé sur mes bons vieux Visiteurs (le premier opus). A voir, mais pas vraiment à revoir...

[turlut]

je voulais allez le voir mais bon on m a dit que c'etait pas genial et les propos de calimero me conforte dans ce jugement ,je me le louerais quand il sera en dvd.....
incroyable que ce film fasse 17 000000 d'entrees manquerais plus qu'il batte titanic

y a pas a dire ,y a qu'en france q'on peut voir un film qui s'appelle bienvenue chez les chtis et qui fait un carton,apres on s'etonne pourquoi on nous prends pour des gros beaufs(bon ok sarkozy y est aussi pour bcp)

[YAZ]

Un titre, même moyen, ne représente pas forcément les qualités d'un ouvrage et de la partie de nation qu'il est sensé illustrer. Et si un film sort dans son pays, ce serait fort dommage qu'il soit altéré simplement en vue restrictive commerciale d'une exportation internationale (et pourtant, Dieu sait que je déteste le cinéma français).

Maintenant, je ne me fie ni aux uns ni aux autres pour un film, et préfère toujours me contenter de mon propre avis, lorsqu'il se présente l'occasion pour moi de le voir. (J'avoue avoir détesté le dernier James Bond que j'estime être un navet sans nom, par exemple, alors que la critique était unanimement positive).

[Calimero]

Moi non plus je ne comprends pas d'où vient un tel succès. La bande annonce efficace ? Danny Boon que tous les français adorent ? j'avoue que je suis vraiment perplexe... Pourquoi, beaucoup de français, qui d'habitudes ne vont jamais au cinéma (ce qui n'est vraiment pas mon cas), font une exception pour aller voir se film ? Les gens conseillent à dautre, et les médias disent que tous le monde va le voir, alors tout le monde va aller le voir...

En tous les cas, d'un côté ça me fait plaisir que ce soit un film français qui remporte ce privilège. Ce film, si modeste et si simple va peut-être détroné titanique, qui en dehors de son côté spectaculaire, n'apporte rien au cinéma (mon avis bien sur).

J'ai vu tellement de bons films dernièrement, que celui-ci fait pal figure... Mais bon, ça me fait mal de critiquer ce film qui finalement n'a jamais eu d'autres ambitions que de divertir et toucher les français, ce qu'il a fait haut la main. Et puis, c'est pas en nombre d'entrées qu'on estime la qualité d'un film. Toutes les bouses américaines qui cartonnent alors que tant de films 10 fois meilleurs passent dans l'ombre, c'est triste.

En tous cas, dans le même style, j'ai nettement préféré Juno, qui est sorti il y a peu, au film de Danny Boon. Là, pour le coup, j'ai vraiment adoré !

[Londeau-Lune]

Dans un tout autre genre, je viens de visionner un autre film, celui de Madame "c'est moi qui l'ai fait !", Palais royal et j'avoue être restée comme deux rond de flanc au premier visionnage, ne sachant pas trop quoi en penser, un peu frustrée par la façon dont le film est monté (il commence par la fin). Et puis le lendemain, des détails me sont revenus en mémoire, par rapport à l'histoire, des saynettes entre personnages, des morceaux de musique comme hundred miles ("What you've got is what you get...") ou même la chanson de l'autre affreux avec son bing bang qui chante qu'il est amoureux de sa femme... Et à force je me suis tapée un second visionnage. Puis un troisième. Eh bien j'avoue, j'adore ce film. Il est bizarrement conçu, mais il est en fait super bien filmé, très étonnant quant au choix du sujet, et un grand clin d'oeil aux familles royales européenne et notamment une sorte d'hommage à Lady Di : émouvant drôle et étonnant. Voire détonnant. Enfin, il ne laisse pas indifférent. En fait, j'ai beaucoup aimé : c'est une vraie satyre, super bien écrite, super bien filmée, d'une ironie vraiment drôle, mais du style à se taper le cul par terre, mais plus de celles qui font réfléchir tout en subtilité... Bravo, ma Dame Mercier !

[DJ Tino]

J'ai été voir le dernier Indiana Jones hier soir ! ! !

Ben ...... j'ai trouvé ça très classique, , il est pas nul, loin de là, mais c'est pas le mieux a mon avis. H.Ford joue toujours à merveille son rôle, même si il a pris du bidon Shia Labeauf (je sais plus l'écrire dsl) je l'adore, donc je suis pas objectif Y'a toujours de l'humour, un peu moins peut être, et toujours des effets spéciaux, un peu plus c'est sur

Voilà sentiment mitigé, disons que j'ai l'impréssion, qu'après tous ce qu'on a vu ces dernières années, Tomb Raider, Benjamin Gates etc .... Indiana Jones arrive 10 ans trop tard quoi Et je pense qu'il a plus la "côte" auprès du jeune public. Moi j'ai 25 ans je le connais et j'étais fan quand j'étais mome, mais les gosses d'aujourd'hui, j'suis pas sur qu'il pense comme moi

Même si moi ça ma pas choquer plus que ça, certains de mes amis, ont trouver assez troublant et mal venu qu'il y ait des extras terrestres dans cette épisode, de plus ça sent le manque terrible d'imagination quand même

[dzdz]

Oui, l'attente était peut-être trop grande, DJ Tino (le 3° épisode était sur nos grands écrans en 1989!!!). Je vais le voir ce mercredi...Je suis impatient

[dzdz]

Bon, je l'ai vu; et comme DJ Tino, je suis un peu déçu: quelques longueurs, certains personnages pas très bien exploités ou peu charismatiques, moins d'humour que dans les précédents J'ai peut-être besoin d'un second visionnage pour l'apprécier davantage...

[vegetable man]

J'ai mis tout ce qui spoilait le film en blanc. Je pense qu'il y a suffisamment d'infos dans les parties non surlignées pour ceux qui n'ont pas vu le film.

Ah Indy, Indy...que dire, j'ai vraiment passé un bon moment. Mais pour autant, j'ai quand même été assez déçu: on est face à un bon épisode mais en dessous des 3 autres pour de très nombreuses raisons, mais commençons par les points positifs:
- Tout d'abord la retranscription de l'esthétique des années 50 telle qu'elle paraissait à travers les publicités d'époque est formidablement réussi. Sur ce plan, beaucoup de scènes sont vraiment superbes: la bagarre dans le bar, le mobilier et l'architecture de la ville fantôme du début, la course poursuite dans la ville, le mariage à la fin, etc...en résumé, on a droit à de magnifique décor et un superbe travail à la lumière dans la première partie du film. D'un autre côté avec ces dernières, on ne retrouve pas exactement l'ambiance des Indy précédent, mais 20 ans se sont écoulé, l'époque est beaucoup moins sombre que celle des années 30, et sur ce plan, je pense que tout cela enrichi la saga.
- La façon dont Spielberg s'amuse à véhiculer tout les clichés et les mœurs des années 50 à l'écran: la zone 51, les Russes taillé comme des armoires à glace, la ville américaine idéale, la bombe atomique, la chasse au sorcières contre les communistes, les lycéens, les greaser, les harley, les ET (dans le plus pure style "petits hommes vert"), le tout trouvant un couronnement que, en dehors de toute considération scénaristiques, j'ai trouvé génial: la soucoupe volante. D'un autre côté, on pourrait reprocher le fait que le film soit justement peint à grand coup de clichés mais d'une part, les films d'Indy ne sont pas des films d'aventure qui se prennent aux sérieux et d'autre part, les clichés sont introduit avec une grande brillo et Spielberg ne se dégonfle pas et les affiche jusqu'au bout: c'est en quelque sorte, un running gag.
- L'humour reste un point fort du film même si c'est moins drôle que dans les précédents épisodes: on ne retrouve pas l'humour à la Tintin qui faisait le charme des autres épisodes.
- Le scénario n'est ni tout blanc ni tout noir, mais en de nombreux point, on pourrait comparer cet épisode à la Dernière Croisade: de très bonne scènes en véhicule qui, si elles n'innovent pas de par leur nature même, restent dans le ton de la saga. La séquence des fourmis rouges géante est également de qualité et ne souffre pas trop de la comparaison avec les scènes à insecte des autres films même si on a vu bien mieux, pas au niveau des insectes même, mais des réactions des personnages, la meilleure scène à insecte étant selon moi, celle du Temple Maudit.
- La relation entre Indy et Mutt est assez bien traité même si elle souffre de la comparaison avec la relation de la Dernière Croisade entre Henry père et Indy car elle est sans surprise. On sourit quand même à l'idée qu'Indy en profite un peu maintenant que ce n'est plus lui le Henry Junior. Par ailleurs, j'ai été surpris par Shia LaBeouf dans son interprétation parce que peu de personnes avaient l'air d'apprécier l'acteur: j'ai trouvé que ce rôle de greaser lui allait très bien, même si joué sans génie
- Quelque références bien sympa aux précédents épisodes: une apparition de l'arche dont la caisse a été abimé dans l'entrepôt de la zone 51 (je donne pas cher de la peau du mec qui va devoir la ranger), le portrait et la statue de Marcus Brody (qui se fait légèrement détruire par une voiture), la photo de Sean Connery, le retour de Marion Ravenwood (qui est malgré tout un peu là pour faire beau même si on est heureux de la revoir). De même une référence que j'ai apprécié beaucoup est celle à un épisode de la série Les Aventures du Jeune Indiana Jones (à propos de Pancho Villa).
- Le fait d'avoir fait du méchant, une méchante est très bienvenue, surtout quand le personnage est interprété par Cate Blanchett. Il est mystérieux, et en même temps caricatural. Malgré tout, il est loin du charisme d'un Belloq dans le 1er épisode
- La musique, toujours aussi bonne quoique sans surprises tout comme le film. Merci monsieur John Williams!

Passons aux points négatifs:
- Tout d'abord, le film est absolument sans aucune surprise et est même un peu trop facile. C'est comme une famille qui se retrouve 20 ans après pour rejouer la même pièce avec bon cœur et talent, mais sans étincelle. Il n'y a aucune surprise dans le traitement des personnages et dans le déroulement de l'histoire. Ici, on s'inscrit complètement dans le schéma de la dernière croisade: on a Indy et Mutt dont la relation se devait de surprendre si elle voulait être dans la continuité de celle de Henry père et Henry Junior, malheureusement, ce n'est pas la cas même si on sourit beaucoup. On a le traitre en la personne de Mac, une copie en plus bête d'Elsa dans la Dernière Croisade, et il meurt comme elle des suites de sa cupidité alors qu'il aurait pu être sauvé par Indy, je trouve cela dommage et un peu facile (il aurait été innatendu qu'un tel personnage s'en sorte). On a également la méchante, Irina, qui bien qu'elle soit machiavélique et intelligente pendant le film comme Walter Donovan dans le 3, devient "bête" à cause de sa soif de pouvoir: Walter ne s'était pas posé une seconde la question de savoir à quoi ressemblait le bon Graal, et Irina ne se dit pas une seconde que son cerveau ne peut pas supporter tout la connaissance. Pour ce qui est des inspirations du film, toute les thématiques employé quant à la trame principale m'ont énormément rappelé la série Stargate SG-1: La théorie des mondes parallèles, la possibilité d'avoir la connaissance à travers un artéfact ou le fait qu'un cerveau humain ne peut supporter une trop grande quantité de connaissance (dont O'Neill et Daniel Jackson font les frais mais c'est beaucoup plus réaliste par rapport à ce qui arrive à Irina).
- Il y a des passages vraiment trop invraisemblable. Je sais bien qu'on est dans Indiana Jones et autant le coup du frigo pour se protéger de la bombe atomique m'a fait vraiment rire autant le coup des 3 chutes d'eau et on s'en sort sans une bosse était vraiment sans finesse et aberrant. Par ailleurs on se demande comment font les Russes pour passer les même obstacles que la famille des gentilles sans aucune difficulté (alors que certains passages ont disparu), mais bon c'est du même niveau que la façon dont les nazis suivent Indy dans The Fate of Atlantis...
- J'ai trouvé que même s'il y était inévitable que Spielberg maltraite légèrement son héros du fait qu'il ait vieilli, on nous le rappelle un peu trop souvent: entre les nombreuses maladresses d'Indy, les échanges avec Mutt ("Hey grand-père!", "T'as quoi, 80 ans toi?"), et l'évocation du passé toute les 5 minutes, ça va quoi...Indy est un héros immortel. Certaines scènes font sourire comme au début où l'on a l'impression qu'une armée encercle effectivement un pépé (Indy vu de dos). Je pense qu'ils ont attendu trop longtemps avant d'enfin faire cet épisode.
- Un autre gros défaut du film est qu'à mon avis, il n'y a aucune scène transcendante, étincelante, ou géniale alors que chacun des autres films en possédaient au moins une. Par ailleurs la scène d'ouverture après le super générique est selon moins la moins bonne de toute la saga, car dans les autre film, chacune de ces scènes met vraiment dans le ton "Grande Aventure". Pas celle-ci.
- Par ailleurs le film possède de gros problème de gestion du rythme alors que c'est un élément des plus essentiel dans toute la saga: il y a de très long passages sans action alors que c'était le génie de certain enchainements qui dans les précédent donnaient de vrai scènes cultes
- Les vannes sont parfois prévisible à 100 lieues (par exemple, dès que Mac s'est mis à laisser des balises sur son chemin, je me suis tout de suite dit "Mince alors, c'est un agent triple" ce que confirmait Indy plus tard), mais la scène avec le serpent est vraiment tordante: ("attrapes le cable!").
- Le film manque d'émotion alors que chacun des précédents en apportait un lot.
- On est pas vraiment dans l'esprit aventure à l'état pure, le plus réussi sur ce plan étant le 2 je pense.
- La scène finale du mariage est vraiment trop téléphoné sans compter le coup du chapeau qui arrive aux pieds de Mutt du fait d'un coup de vent même si on est heureux que ça se termine comme ça. Le problème d'une tel fin est que s'ils rempilent pour un 5ème Indy, ça sera vraiment dur de ne pas avoir le schéma "tout la famille à l'aventure" façon Benjamin Gates encore que c'est un peu ce qu'on avait dans la Dernière Croisade avec Henry père, Marcus et Sallah quoi que le shéma familial est dans ce cas quelque peu original.
- Même si la plupart des scènes du film sont réalisés à l'ancienne. On voit quand même avec le final qu'on est en 2008 et plus dans les années 80. Je trouve visuellement ce final un peu "too much". De plus, certain détails sont affligeant: des marmottes et des singes numériques assez mal réalisé puisque l'ont voit tout de suite la teneur 3D des animeaux. De plus leur intervention sont inutile dans le script
- Enfin, l'ayant vu en VF, le doublage n'était pas terrible, surtout, je n'aime pas le doubleur d'Harrison Ford (qui est le même depuis la Dernière Croisade) mon favori étant celui du 2 (qui double également Han Solo dans Star Wars épisode IV).

En résumé, Henry IV est un bon film qui n'écorne aucunement le mythe mais sans aucune originalité ou génie. Pour autant, on passe un très bon moment (j'ai eu le sourire pendant tout le film) d'autant plus que les images de la ville sont superbes (excellent travail sur les décor et les lumières). Il faut néanmoins aller voir le film avec l'idée de ne rien en attendre. Malgré tout ses défauts, Indy IV surpasse ses clones contemporains (Benjamin Gates, Tomb Raider) même s'il arrive tard...mais ce n'est pas un grand film.