Petite énigme

[phil1908]

3.............. :siffle:

[Epok]

Oui, c'est ça, 3 correspondant au nombre de lettres du chiffre annoncé Bravoo phil

A toi de poser une énigme bien, bien, bien...arrache cheveux :fleur:

[Epok]

Une autre

Il y avait un savant qui fabriquait un poison dans son labo chez lui mais il était tête-en-l'air : il oublia ses gants et s'imprégna le poison sur les mains. Sa femme l'appela pour le dejeuner. Il se précipita à la cuisine, se lava les mains au robinet et passa à table. Quand il hurla et s'écroula, il était mort. L'autopsie révéla qu'il avait été empoisonné ; plus précisement le poison qu'il avait mis au point. Comment a-t-il été empoisonné ?

[Nala_91]

Euh moi je dirais que c'est l'effet de l'eau sur ces mains imprégnées de poison qui l'a tué...???plus d'indice si c'est pas sa :red: ...lool

[YAZ]

? Bon, j'essaye ^^"

Il a touché les robinets, de ses mains encore enduites de poison, et a "contaminé" toute la zone (robinets, tuyau du robinet, évier, ...). Sa femme, en préparant le p'tit déj a sûrement utilisé l'eau pour faire le café (ou autre). Qui plus est, elle a sûrement touché les robinets empoisonnés (on se lave les mains avant de faire à manger), elle aussi, et a ensuite préparé des toasts ou autre nourriture directement à la main, empoisonnant alors la nourriture par ce fait. Au pire, elle aura utilisé les gants enduits de poison (que le mari a oublié dans l'évier, vu qu'il a l'habitude de s'y laver les mains il semblerait), et aura alors contaminé tout ce qu'elle aura préparé. Et au pire du pire, il y a "combo" de ces suppositions ^^"

Évidemment, bien souvent, la personne qui prépare la nourriture est la dernière à manger, ce qui expliquerait qu'il soit mort avant qu'elle ne s'empoisonne elle-même.

[Epok]

:lol: Oui mais..en fait juste lui qui a touché les robinets au départ pour se laver les mains et malheureusement, en fermant les robinets qu'il avait touché, même les mains propres...eh ben oui..Mais pour une fois, sa femme n'était pas un poison :P

A toi YAZ :fleur:

[YAZ]

<!--QuoteBegin-Epok+01/03/2006 à 17:52--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Epok @ 01/03/2006 à 17:52)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> :lol: Oui mais..en fait juste lui qui a touché les robinets au départ pour se laver les mains et malheureusement, en fermant les robinets qu'il avait touché, même les mains propres...eh ben oui..Mais pour une fois, sa femme n'était pas un poison :P

A toi YAZ :fleur: [/quote]
O_o

Ben alors je n'avais pas trouvé ! ^^" Il s'est ré-empoisonné les mains tout seul, en fermant les robinets qu'il avait "contaminés" en les ouvrant, puis en ingérant la nourriture à la main.

:lol:


(je n'avais pas compris qu'il fallait donner un nouvel énoncé d'énigme si on trouvait ^^" Hreureusement que j'ai eu tout faux )

[Epok]

Ah exact, pas grave :lol: Mais tu as écrit qu'il avait contaminé la zone des robinets, je m'en suis contentée, j'ai lu en diagonale et du coup...c'est à toi!

[YAZ]

Comment cela se fait-il ?

prenons a=b (et différents de zéro)

(énigme "scientifique" typique )

a = b

axa = axb

a² = ab

a² - b² = ab - b²

(équivalence des "produits remarquables et mise en facteur commun) :
(a+b ) (a-b ) = b(a-b )

(a+b )(a-b )/(a-b ) = b(a-b )/(a-b )

(a+b ) = b

si a=b=1, on a :

1+1 = 1

donc 2 = 1

(où est l'arnaque ? ^^")

Si personne ne trouve d'ici demain, je proposerai une autre énigme (pas aussi scientifique que celle-la, promis) : comme j'ai du trouver une énigme au pied-levé, c'est la seule à laquelle j'ai pensé ^^

[Epok]

Mouarf!!! Trop fort là! Je vois bien le calcul. (Oups, ça me rappelle des souvenirs :lol: ) Tout est exact dans les formules mais je sèche lamentablement! :blink: :P

[pimousse]

alors là comme je suis nulle en maths, ben c'est pas gagné ! :rolleyes: :rolleyes:

[Epok]

Et en plus, même plus remboursé par la sécu pour la prise de tête, le truc avec des bulles et de la vitamine C

[YAZ]

<!--QuoteBegin-YAZ+01/03/2006 à 18:42--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (YAZ @ 01/03/2006 à 18:42)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Si personne ne trouve d'ici demain, je proposerai une autre énigme (pas aussi scientifique que celle-la, promis) : comme j'ai du trouver une énigme au pied-levé, c'est la seule à laquelle j'ai pensé ^^ [/quote]
Personne n'ayant trouvé, je propose une nouvelle énigme (j'ai gagné un peu de temps pour la trouver : qui a dit que les maths ne servaient à rien ? ^^") :

Imaginons une pièce sans aucune fenêtre, avec une seule porte (non-vitrée), et un seul luminaire (qui fonctionne). A l'extérieur de la pièce sont disposés 3 interrupteurs sur le mur. Un seul de ces 3 interrupteurs active la lumière dans la pièce.

En n'ayant la possibilité d'entrer qu'une seule fois dans la pièce en tout et pour tout pour vérifier ce qu'il s'y passe, comment savoir avec certitude quel interrupteur active la lumière ? Évidemment, aucune aide extérieure n'est possible (pas de "tierce personne"), et la porte totalement opaque ne peut pas rester ouverte et ferme hermétiquement.

<span style='color:white'>Pour la solution de l'énigme précédente, il suffit de savoir que a=b et donc que a - b = zéro. Or la division par zéro est impossible ! L'erreur se situe donc à la ligne soulignée et en italique dans l'énoncé.</span>

[LNP45]

Elles sont corsées tes énigmes ....

Je vais dire : l'interrupteur qui allume le luminaire de la pièce fermée est celui qui n'allume rien d'autre, par exemple le premier allume l'entrée, le second allume le porche, le troisième allume forcément la pièce fermée.

Alors ? :huh:

[YAZ]

<!--QuoteBegin-LNP45+02/03/2006 à 07:14--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (LNP45 @ 02/03/2006 à 07:14)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Elles sont corsées tes énigmes ....

Je vais dire : l'interrupteur qui allume le luminaire de la pièce fermée est celui qui n'allume rien d'autre, par exemple le premier allume l'entrée, le second allume le porche, le troisième allume forcément la pièce fermée.

Alors ?  :huh: [/quote]
Pas vraiment ^^ L'idée n'est pas bête en soi, et cela montre que mon énoncé est "incomplet" dans les précisions.

On va dire, pour éviter tout soucis, que les trois interrupteurs se dirigent bien vers la pièce en question, et qu'ils allumaient quelque chose à une époque révolue. Mais tout a été enlevé dans cette pièce, mis à part la lumière principale : du coup, un seul des trois interrupteurs allume cette lumière, et les deux autres ne servent à rien du tout.

L'énoncé de cette énigme rejoint en quelque sorte la logique des "pesées" ("comment trouver l'objet le plus lourd parmi les cinq proposées avec une balance à plateaux, en 2 pesées seulement "... ou un énoncé du genre ^^"), combinée à celle de l'énigme sur le poison de la dernière fois (le soucis du détail réaliste, en somme ^^").