[Fr] Mozart - Le Dernier Secret (PC/Mac)

[Zekk]

Amadeus a beau être romancé, il n'en est pas moins un bon repère musicologique car de nombreux éléments sont véridiques et bien interprétés dans le film.

Pour ce qui est d'une quelconque affectation de Mozart, je ne rentrerai pas dans le débat, personne n'a aucun élément concret (du moins a ma connaissance) pour affirmer telle ou telle chose, et je trouve assez bizzarre que les musicologues veuillent a tout prix lui trouver quelque chose pour expliquer son génie de composition...

[Epok]

Il y a quelque chose de dérangeant chez Mozart, c'est normal, même les scientifiques s'interrogent et se penchent sur ce phénomène. Qui est Mozart ? Un extra-terrestre ? Lorsque le film est sorti, nombreux articles sont apparus. Entre autres, c'est la seule, l'unique musique qui interpelle des tribus primates. On a alors parlé de musique universelle. Des tests ont été faits sur des bébés dans le ventre leur mère. C'est la seule musique où l'enfant réagit. On a parlé aussi du nombre d'or... Qui est Mozart ? Allez Zekk! Dis nous !

[Zekk]

Pour moi ce qui est le plus flagrant pourtant c'est sa façon de composer.

Mozart avait tout dans la tête, nombreux sont les témoignages qui le prouvent : il avait déjà dans sa tête chaque partie bien distincte (dans Amadeus par exemple ils le montrent aussi)

[YAZ]

Je suis au regret de vous "casser légèrement la baraque" ^^ : la composition n'est pas une chose aussi mystique que cela peut sembler, et il m'est arrivé bien des fois d'écrire moi-aussi de la musique (et pas de courtes pièces) directement sur feuille, sans avoir à raturer quoi que ce soit, ni avoir vérifié certains passages via instruments ou autre au préalable. Cette façon de composer est d'ailleurs fort fréquemment utilisée, car étant la plus productive, et offrant une meilleur unité de l'oeuvre. Il est donc tout ce qu'il y a de fréquent de penser l'oeuvre dans son intégralité avant d'écrire quoi que ce soit, et finalement de tout écrire en une seule fois, comme Mozart le faisait, ainsi que bon nombre de se contemporains, et ses précurseurs.

Maintenant, désolé si j'ai choqué avec cette histoire de trisomie, mais personnellement, suite à divers cours sur le sujet dans ma Fac de Musicologie (des professeurs excellents qui n'officient plus depuis quelques années, vu leur grand âge ... dommage, on perd beaucoup à ne plus bénéficier de leur enseignement) et à une recherche personnelle (fondée sur la lecture d'écrits de l'époque, d'avis et de lettres de correspondances et d'ouvrages/documents de toutes sortes), j'ai fini par penser réellement que tout ceci est véridique. Cette maladie n'est donc aucunement une façon de chercher une "explication au génie" de Mozart (génie que je ne cautionne pas, personnellement, vu qu'il n'y a rien de réellement génial dans ses oeuvres, désolé). Mozart avait du talent, c'est indéniable, et de grandes facilités solfégiques, mais je crains qu'il n'ait eu pas de "génie" à proprement parler. Même si je ne suis pas le seul musicien du forum, j'estime malgré tout être assez bien placé pour avoir une opinion sur ce domaine, qui plus est vu mes longues études parallèles au sein du Conservatoire de Bordeaux en écriture, contrepoint et composition/orchestration. On apprend d'ailleurs les règles strictes de composition des diverses époques, et l'on découvre qu'avec de la patience, on peut vite composer de l'excellente musique type XVII-XVIII lorsqu'on connaît ces règles précises tout aussi nombreuses qu'indispensables.

Et ce n'est pas parce que tout le monde "reconnaît" que Mozart est un génie que c'en est réellement un. Il faut se méfier de l'opinion généralement émise sans vérifier soi-même, car fondée sur des idées par forcément juste, mais qui, à force d'être répétées par tout le monde, finissent pas devenir ce qui sera considéré comme réalité : le meilleur exemple est probablement l'Adagio d'Albinoni composé au XX par un professeur qui voulait montrer le talent compositionnel type que l'on rencontre dans les oeuvres d'Albinoni ... Il est de plus en plus rare d'apprendre que cette oeuvre n'est pas d'Albinoni, et via CD enregistrés portant de façon erronée Albinoni en compositeur de l'oeuvre, ou autre critique de soit disant professionnel apportant crédit à cette absurdité, d'ici quelques années plus personne ne saura que cet adagio n'est pas de lui ...

Quant au "génie", il s'agit avant tout de la faculté qu'à l'homme d'innover, de découvrir/rechercher, de marquer une phase d'évolution à lui seul, ... représenter un courant artistique, même joliment, n'est en aucun cas une preuve de génie, mais seulement de talent. Bach est ses recherches sur les nombres, Liszt et son écriture pianistique et symphonique, ... voilà des personnes qui ont réellement marqué l'Histoire par leur génie : il y a bel et bien un 'avant Bach" et un "après Bach" comme il y a un "avant Liszt" et un "après Liszt".

Il ne faut pas non plus confondre le "génie" et le "succès". Si une personne ou une oeuvre rencontre un succès considérable auprès de la plupart des gens, cela ne signifie pas que c'est une personne/oeuvre géniale en soi. La plupart des "vrais génies" sont d'ailleurs totalement méconnus du grand public, vu qu'ils ont innové au détriment de leurs contemporains, quitte à les choquer et heurter leur sensibilités. Viendront ensuite des personnes de talent qui sauront vulgariser ces avancées, les démocratiser sans les avoir inventées : ces personnes, grands représentants de courants artistiques/philosophiques/scientifiques, ne sont pas moins talentueux, mais aucunement géniaux. Ils seront appréciés du public, connus et reconnus, mais n'auront rien apporté que d'autres n'ont pu ou n'auraient pu apporter à leur place.

Maintenant, chacun peut penser ce qu'il veut vu qu'il ne peut y avoir de certitude si ce n'est en rencontrant directement le personnage en question (ce qui est, avouons-le, impossible ^^").

[Zekk]

Je suis désolé Yaz mais tu confonds génie et modernité.

Mozart n'était totalement pas moderne mais il a transcendé toutes les règles de la composition de son époque pour les porter à une apogée que l'on ne rencontre pas par exemple chez Haydn.

Bach en son temps n'était totalement pas moderne. Vivaldi l'était, et Bach le jalousait à cause de sa facilité d'expression tandis que lui était obligé de composer de façon extrêmement compliquée pour gagner la reconnaissance, qu'il n'a jamais eu puisqu'il n'a eu de succès que lorsque ses oeuvres ont été redécouvertes bien plus tard.

Mozart a bien marqué son époque, tu ne peux le nier : et quand je parle de sa facilité de composition directement dans son esprit, c'est par exemple pour des grandes oeuvres comme le Requiem... J'aimerais bien que tu me cites des noms de compositeurs reconnus par leur (je vais dire talent sinon tu vas te fâcher ^^) qui ont réussi le même tour de force...

Bien entendu le génie est relatif et le génie n'existe pas. Mais là, tu tombes directement dans ce que j'étudie actuellement, c'est à dire tout ce qui est relatif à la notion de virtuosité manque de bol. Je suis vraiment bien placé pour défendre cette opinion (qui n'est pas particulièrement la mienne d'ailleurs)

Les règles précises? Bien entendu. Mais pourquoi à la même époque un Liszt efface un Schumann sur le registre de la musique pianistique? A tel point qu'à travers des oeuvres qu'ils se dédient le second renie la sonate en si mineur comme une "catain"...

Personnellement, je ne base pas le génie sur le succès. Disons plutôt le talent, vu que le génie est un terme difficilement défendable quelquesoit le musicien ou le compositeur. Saint-Saens et Rachmaninov ont eu énormément de talent mais n'ont que peu gagné la reconnaissance et le succès, et pourtant...

Mozart était fabuleux. Tu compares la musique de Mozart avec d'autres choses en anachronisme mais regarde ce qui se faisait à cette époque là et ce qui a suivi. Le seul nom qui a dépassé Mozart directement a permis de passer à un courant suivant, le romantisme, Beethoven, et encore sur le tard. La musique de Mozart a réussi à se servir généralement d'harmonies simples, mais à créer une dynamique, à renouveler les appogiatures et compagnie, à porter des éléments tout à faits inhabituels à leur paroxysme. Il ne faut pas l'oublier ni le renier.

Alors oui, parmi tous les compositeurs de son époque, Mozart a sûrement de nos jours le plus de succès, ce n'était pas particulièrement le cas à l'époque d'ailleurs, mais au vu des oeuvres qui nous sont restées, il avait indéniablement le plus de talent, et l'on peut dire que Mozart avait du génie.

[Londeau-Lune]

Autiste, trisomique, syndrome de tourette... C'est marrant comme on essaye tous de se rassurer lorsqu'on se trouve face à du génie à l'état pur... Il faut l'étiqueter, le coller dans une petite case, histoire que ce ne soit pas trop effrayant...

Mozart était pour moi avant tout un être humain, et je suis bien contente qu'il ait été enterré dans une fosse commune : si son corps avait été conservé, il y aurait forcément eu quelqu'un pour faire des analyses et établir des théories à deux balles pendant des siècles... :motz:

[Zekk]

Attention Londeau, je ne suis pas rentré dans cette histoire ; je n'ai aucun élément me permettant de dire qu'il était ceci ou cela, ou pas du tout.

[Londeau-Lune]

Attention Londeau, je ne suis pas rentré dans cette histoire ; je n'ai aucun élément me permettant de dire qu'il était ceci ou cela, ou pas du tout.

Je ne te visais pas spécialement par mon poste, ni toi, ni YAZ, d'ailleurs. C'est juste marrant qu'à chaque fois que l'humanité reconnait au sein de sa communauté un esprit génial, il "faut" qu'il y ait une explication : je pense aussi à Leonard de Vinci et la Cabbale maçonique, par exemple... On n'aime pas tellement ce qui sort des normes, et il faut qu'il y ait une explication pour tout...

Je ne vais pas lancer le débat sur mozart était-il un génie ou pas... Je dirais juste que c'est le seul compositeur du 18) siècle dont je trouve la musique bandante : quand j'écoute du mozart, je danse, je chante, je pleure je ris... Je la ressens comme vivante, contrairement à Bach, que je trouve lourd, lourd, lourd... C'est une interprétation PERSONNELLE. Je n'ai fais aucune étude de musique, je dis juste ce que je ressens. Je ne sais pas si la façon de composer de Mozart est géniale ou pas. Je sais aussi pour être une créatrice que parfois, l'inspiration est si dense qu'on peut effectivement écrire d'une traite sans rature... Ce qui moi me paraît génial chez Mozart c'est la façon dont sa musique me fait vibrer, et m'émeut l'âme, comme le rythme and blues, par exemple, d'ailleurs.

[YAZ]

Juste pour répondre le plus rapidement possible (mais je sens que ça va être long malgré tout ^^") :

Le réquiem de Mozart est probablement une des meilleures oeuvres de ce compositeur, et étonnamment une de celles qui lui ressemblent le moins. Le style contrapunctique est directement hérité de l'écriture baroque (Mozart admirait les cathédrales musicales de Bach), chose qui se travaille aisément dès les études de contrepoint, directement sur feuille, ou parfois même directement à l'oral (comme je l'ai moi-même fait en cours directement face au professeur). Ce style complexe d'écriture, comme tu le sais Zekk, est sans nul doute celui qui sonne de la façon la plus compliquée, mais qui est pourtant une des écriture les plus simples à réaliser tant est qu'on connaît toutes les règles. De nombreux étudiants sont aujourd'hui, à l'âge de 20-25 ans, capables de réaliser de grandes pièces contrapunctiques sans passer par le papier/crayon ou l'instrument.

Je suis désolé, donc, mais je ne tomberai pas dans le "bluff" monumental entourant Mozart et son "génie". Je n'ai jamais nié qu'il ait du talent, mais du génie, non. Quant à ses contemporains, navré mais ils avaient simplement moins de talent pour la plupart, et cela n'empêche pas d'avoir bien des fois du mal à distinguer les auteurs de certaines oeuvres. Et cela ne permet par pour autant de crier au génie face à l'oeuvre de Mozart. Qui plus est, ce compositeur, issu de famille mélomane, a eu des prédispositions "techniques" que bon nombre de compositeurs n'avaient pas dès le départ (déjà qu'à notre époque il faut bien du courage pour dire à ses parents "je serai musicien" ou "compositeur", imaginez ce que c'était à cette époque !).

Je ne confond pas génie et modernité, car le génie se situe bien au-delà de la modernité. Il crée un réel apport incontestable qui chamboule tout ce qui était avant. Tout comme Einstein était un génie qui a révolutionné les idéologies mathématiques/physiques/moléculaires (et non pas par E=mC² ... encore une vulgarisation qui déforme tout ...), certains compositeurs ont chamboulé l'écriture musicale de leur temps. Qu'on me dise que le génie de Mozart est de s'inspirer des autres pour créer sa propre musique ... je répondrai que tous les compositeurs se sont évertués à faire de même et que bon nombre d'entre eux y sont arrivés. Peut-on alors dire qu'ils sont géniaux aussi ? A écouter du Mozart ou bien de ses contemporains, bien des fois il devient malgré tout difficile/impossible de les dissocier, ce qui n'est pas le cas pour Liszt et ses compatriotes (même Chopin ou autre Schumann). Et lorsqu'on voit que 14 ans après la naissance de Mozart arrive Beethoven, on finit par se dire que 14 ans, ce n'est pas bien énorme pour distancier deux grands représentants de courants artistiques aussi radicalement différents que sont le Classique et le Romantique ...

Pour ce qui est de la "maladie" de Mozart, je le dis et redis, j'en ai l'intime conviction, mais je ne force personne à le croire pour autant. En revanche, cessez de penser qu'il s'agit d'une façon idiote de justifier un prétendu "génie" de Mozart ! Ce jeune homme avait du talent, mais loin de moi de lui attribuer des mérites que je ne lui pense pas avoir, et donc de chercher à les expliquer de façon farfelue de peur de ne pas comprendre une chose qui me "surpasse". Tout s'expliquerait alors (images, lettres et commentaires, descriptions comportementales par ses contemporains, faiblesses de santé et mort prématurée), et son talent n'a rien à voir là-dedans. Quant à choquer par mes idées, peu m'importe ^^ Il faut bien dire que l'homosexualité de Leonardo Da Vinci est bien plus mise en évidence encore par Da Vinci lui-même, et reste passée sous silence par la plupart (ça fait tant peur que ça de reconnaître une telle chose d'une personne qu'on admire ?), alors que tout dans sa vie tournait autour de ce fort penchant. Le temps passe, encore et toujours, et via "édulcoration", tous les petits tracas des personnes admirées sont peu à peu oubliés, pour être sûr de pouvoir ériger un autel parfait à ces hommes tout ce qu'il y avait de plus humains pourtant. Mais bon, bientôt on me dira que Da Vinci n'a jamais été homosexuel, ni Tchaïkovski ^^" C'est plus facile, j'imagine, d'idolâtrer un homme sans faille ... alors lorsqu'on touche à Mozart, ce serait bien malheureux qu'il ne soit pas idéal, ce si grand "Génie", c'est sûr ! ^^" Alors que dire de Bach qui, peu respectueux de la religion/humanité, se plaignait que les hivers n'étaient pas assez rudes (Bach était payé à la prestation, et donc à tout enterrement ...). Là-encore, malgré les écrits et témoignage d'époque, il reste plus agréable de penser que Bach écrivait par ou pour la passion de Dieu alors qu'il ne cessait de reconnaître que seul le plaisir de la musique pour la musique l'intéressait, et que Dieu était un "patron" comme un autre, sauf qu'il ne le rencontrerait jamais de son vivant.

Peu m'importe, tout comme tous les ouvrages sur Da Vinci ne parlent pas de ses penchants, je ne me fais aucun doute à ce que le jeu sur Mozart ne parle pas d'anomalie chromosomique ou autre. Après tout, tout n'est que problèmes difficiles/honteux, puis tabous, avant de devenir rumeur, puis suppositions, pour enfin être oublié et être considéré au final comme hérésie suscitant farouche réaction des détracteurs de ce idées/défenseurs de la perfection de ces hommes. M'apprendra à faire regarder de trop près une idole de vénération pour montrer qu'elle a probablement quelques rayures par-ci par-là ^^" Ca n'engageait en rien et ne remettait pas en doute le talent créatif de Mozart ... mais bon, il est de nos jours plus facile d'attaquer Dieu que d'admettre l'imperfection de ses créatures. Les temps changent, mais est-ce un mal au final ? ^^

Peu importe, le plus important est que tout ceci nous apporte malgré tout un jeu vidéo d'aventure agréable, sympathique, où énigmes et musique s'entre-croisent de la façon la plus agréable pour le joueur. C'est d'ailleurs le sujet principal de ce post, et navré pour la dérive que j'ai occasionnée ^_^

[Zekk]

Yaz si tu le veux bien on poursuivra ce débat par msn dans une petite semaine, après mon écrit, parce je suis dans la dernière ligne droite et que répondre a nouveau me prendrait trop de temps sur mes révisions

De plus j'ai pas envie qu'on gonfle les membres du forum par ce débat amical

[Londeau-Lune]

Nan, nan...

On apprend plein de trucs... Bon faut un dictionnaire à côté, mais je ne m'en plains pas : c'est passionnant. J'apprends pleins de nouveaux mots (gare, dans la boite à malice !) Et ça a le mérite d'apporter des informations que j'ignorai totalement : Mozart trisomique ou Leonard de Vinci homosexuel (euh... dit comme ça, ça donne l'impression que c'est une maladie, mais pas du tout en fait, je vous assure ) C'est courant, l'homosexualité, chez les créatifs, d'ailleurs. Je dis créatifs, parce qu'aucun d'entre nous n'a la même définition de génie. Bref. Je repars ranger mes créatifs préférés dans de nouvelles petites cases, à plus.

Bon n'agaçons pas davantage YAZ [ repart sur la pointe des pieds...]

[Epok]

Deux nouveaux visuels à découvrir sur le site officiel

[Epok]

Entrez dans ]Le sanctuaire de l'Aventure[/url] pour découvir un peu plus l'univers de Mozart.

[Epok]

Il y a des nouveaux visuels sur le site officiel ? Oui ! On dirait le père de Mozart ? Ce n'est pas Mozart là. Non!

[Epok]

Site officiel ouvert avec plein de choses que je vous laisse découvrir.